Zatrute ryby zbadane. Kto je zatruł?

to która z wielkich korporacji????

max, na tej zasadzie to z produktów kupionych w spożywczaku można zrobić coś niebezpiecznego, tylko chyba nie tędy droga. azoty produkują przede wszystkim nawozy które w dużej mierze mają wpływ na to że w tym spożywczaku będziesz miał co kupić, oczywiście mam na myśli jedzenie ;)

Ewidentnie Exide juz się nie wywinie! Czeka na oficjalne i potwierdzone info

Przecież wiadomo, co znaleziono w rybach. Środki używane do produkcji tego, co ma zabijać, bardzo silne trucizny. Truciciel to ta sama fabryka, która przekupiła władze Swarzędza i wybudowała w otulinie parku Krajobrazowego "Puszcza Zielonka" halę magazynową, która okazała się kolejną fabryką trucizny. A teraz pomimo ewidentnych dowodów, że budowa rozpoczęła się bezprawnie dalej sobie budują...

miasto znowu szcza po gaciach bo się boi każdego ... chyba zaraz pojde do prezydenta i powiem dawaj milion bo też zrobie coś złego... w jakim to idzie kierunku skoro od miesiąca wiadomo kto truje????????

I TU WIDAC JAKIE MAMY słabe PANSTWO,niczym nier rózniące sie z cz<asóœ KOMUNY --WINOWAJCA JEST ALE??? BOICIE SIE UJAWNIAC??? BO ????? A MY WEDKARZE MAMY DAWAC DATKI NA ODNOWE ZARYBIENIA????????

Zaczną od tego, że w dzisiejszych czasach interesuje nas bardziej bogactwo materialne, nie naturalne. 
Co mają zmienić przepisy, kiedy my się nie zastanowimy i nie zmienimy swoich nawyków, które wcześniej natura mogła bardziej tolerować aniżeli obecnie.
Kto jest za to odpowiedzialny ?
Osobiście stawiam na człowieka. Na naszą niewiedzę i pęd, który najważniejszą dla nas przyrodę i naturę zostawia daleko w zapomnianym tyle. Niestety.
Nie unikniemy tragicznych przypadków w dzisiejszych „rozwojowych” czasach, lecz pojęcie zrównoważonego rozwoju dotyczy zarówno wiedzy - czym tak naprawdę jest dla nas i dla naszego zdrowia (życia) natura oraz na temat konsekwencji do jakiej mogą doprowadzić nasze zaniedbania. Dotyczy to szeregowego pracownika produkcji jak prawa.
Proszę spojrzeć jakie mamy obecnie przepisy. Z jednej strony mamy problem z odpowiedzialnością podmiotową czy urzędową, a z drugiej również społeczną. Nauczyliśmy się patrzeć „jeden na drugiego” a ja się pytam w takim razie czyja jest ta rzeka? Instytucji, PZW, RZGW, WIOŚ- jak niektórzy wskazywali, czy nasza? Przejęty sytuacją Urząd Miejski, chcąc pomóc w odbudowie rzeki musi się głowić w jaki sposób przekazać środki. W dzisiejszych czasach nie jest łatwa ochrona przyrody a powinna być wręcz naturalna. To proces, jak w życiu. Musi stać się wiele, byśmy zauważyli co tracimy i dostosowali to tego siebie jak i przepisy.
Można jednak ominąć szereg procedur i przyznając się do awarii, natychmiast zdeklarować pomoc w odbudowie. Właśnie takie odpowiedzialne i godne przykładu stanowisko podjął Zarząd Wyborowej, który nie czekał na jakiekolwiek postępowania tylko mając na uwadze środowisko sam się zgłosił do Okręgu PZW i zaoferował kwotę, która przewyższa straty wynikające z zatrucia rzeki Głównej. Można? Można. 
Ciekawe co jest, co będzie dla nas łaskawsze - prawo czy natura?

To Jest Śmiech bo jeżeli doszło do zatrucia przez przypadek lub błąd ludzki ,to ta firma powinna uderzyć się w pierś i przyznać się do wyrządzonej krzywdy i próbować naprawić swój wizerunek oraz skarzone środowisko.

Jeśli myślicie, że tymi mętnymi jak zatruta woda argumentami przykryjecie tę sprawę, to śpieszę donieść, że się nie uda. Ci prawnicy przegrali już wiele, przegrają i tym razem. Koniec z trucicielem. Nie pozdrawiam.

jak by były dowody to nikt by się skutecznie bronić nie mógł... a skoro ta firma może sie skutecznie bronić - to znaczy że dowodów brak, albo podejrzany jest niewinny... co ciekawe wskazywano w mediach ciągle polską firmę choć na wielu komentarzach pojawiały się wskazówki co do Centry...a tam panowie z WIOŚ'u i policji nie dotarli...

skutecznie bronić? czyli co brak dowodów i mamy proces poszlakowy? i na chybił trafił wybieramy firmę która ma chemikalia na magazynie? wstyd dla policji i osób z wioś'u

kolonko, jak by dziś przyszli po Ciebie i oskarżyli o to że porwałeś Panią Tylman, nie broniłbyś się? nie korzystał z pomocy prawnej?

akurat w tym się z maxem zgadzam, poszlaki to za mało, żeby kogoś skazać trzeba mieć dowody a nie szafować podejrzeniami... natomiast jeśli są dowody/świadkowie - to powinni dowalić taką karę żeby w buty się nie zmieścili...
tutaj sprawa jest jasna - albo mają dowody/świadkó albo okaże sie ze 3 ryby to było za mało - za co powinien cały WIOŚ polecieć... bo ryb padło kilka ton.

kolonko, jak by dziś przyszli po Ciebie i oskarżyli o to że porwałeś Panią Tylman, nie broniłbyś się? nie korzystał z pomocy prawnej?

akurat w tym się z maxem zgadzam, poszlaki to za mało, żeby kogoś skazać trzeba mieć dowody a nie szafować podejrzeniami... natomiast jeśli są dowody/świadkowie - to powinni dowalić taką karę żeby w buty się nie zmieścili...
tutaj sprawa jest jasna - albo mają dowody/świadkó albo okaże sie ze 3 ryby to było za mało - za co powinien cały WIOŚ polecieć... bo ryb padło kilka ton.

Co znaczy "potężny przeciwnik", który zamierza skutecznie się bronić? Ponad prawem?
Można spokojnie wyrządzać dotkliwą społecznie krzywdę i się "skutecznie" obronić???
Tacy jesteśmy maluczccy?
Jak można w ogóle stawiać sprawę w ten sposób?!?!

Max takim jak Ty powinni dawać codziennie te ryby z warty na obiad

problem w tym że jeśli w rybach znaleziono substancję, która może występować w rzekach z różnych powodów (choćby spływ z pól), albo też nie znaleziono takiej, która jednoznacznie wskaże truciciela a brakuje świadka który zezna że widział jak się wylewa konkretną substancję do rzeki, albo wprost przyznania się kogoś że wylewał to ciężko będzie komukolwiek coś udowodnić... a ewentualne odszkodowania za wizerunek może wynieść wielokrotnie więcej niż ta kara miliona złotych o której się mówi.

to że jakaś firma ma na magazynach coś co mogłoby spowodować takie zatrucie - nie oznacza że to ta firma zatruła,, na podobnej zasadzie można posądzać zakłady Azotowe Puławy że produkuje materiały wybuchowe bo z tego co mają na magazynach można bomby produkować...
tak samo sam fakt że firma o której się pisze - wynajęła prawników, czy uważasz że niewinni ludzie przed sądem powinni bronić się sami bez pomocy prawnej?

Organy scigania sie nie przestrasza WIOS nalozy MILION zlotych kary mozna cofmac zgode na prowadzenie dzialalnosci gospodarczej i lepiej niech nie fikaja bo gdyby sprawa wyplynela w
BRUKSELI to sie nie wyplaca odczul naruszenie norm srodowiska np WW a Unia Europejska w takich sprawach naprawde nie przebiera w srodkach kary wynosza wtedy Miliony ale EURO prawnicy nic nie pomoga kary unijne placil np. Microsoft