Skazany patostreamer wciąż publikuje. Na filmach wsadza kota do piekarnika

O kolejnych publikacjach patostreamera poinformował nas oburzony słuchacz. Na jednym z nowszych nagrań przekonuje jednak, że był u psychologa i będzie mniej przeklinać.

Poszedłem i wam powiem, że naprawdę to działa. Ja nie wiem, wyszedłem stamtąd i normalnie nastawiony łeb, totalnie co innego. Nie wiem. Nie ma co tracić na to czasu, i tyle, trzeba robić swoje, ja będę robił swoje, będę streamował i będę chciał robić dla was rozrywkę. Byłem sobą, jestem sobą i będę sobą

- mówi patostreamer.

„Gural” prowadzi w serwisie YouTube transmisje na żywo. Ale na innych kanałach regularnie publikowane są ich fragmenty. Widać na nich między innymi, jak próbuje włożyć kota do piekarnika, zwierzę się wyrywa i spada na blat. Na innym wsadza psu do pyska papierosa. Filmy opublikowano po wyroku.

Prawnie nie zakazano Grzegorzowi G. działalności w sieci. "Nie można orzekać kar, które nie są znane ustawie" – przyznaje Kamil Malak z Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Ale to nie jest tak, że zupełnie jesteśmy bezsilni w takiej sytuacji. Na przykład mamy taki środek karny: zakaz przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, które można interpretować w ten sposób, że można zakazać komuś przebywania w środowisku takim jak YouTube

- wyjaśnia Kamil Malak.

Karnista z Uniwersytetu Jagiellońskiego jest pomysłodawcą wprowadzenia sądowego zakazu korzystania z mediów społecznościowych. Środek mógłby być nakładany na osoby skazane za przestępstwa dokonane z wykorzystaniem platform internetowych. Tak jak w przypadku „Gurala”.

O nowe filmy Grzegorza G. zapytaliśmy wielkopolską policję. Żadne postępowanie w tej sprawie nie jest obecnie prowadzone. Do skazania streamera doprowadziła prokuratura z Ostródy. Dziś twierdzi, że gdyby uznać widoczne na filmach zachowanie za znęcanie się nad zwierzętami, „Gural” mógłby zostać pozbawiony wolności na podstawie wcześniejszego wyroku.

Poznańscy śledczy zarzucali mu w przeszłości między innymi zachęcanie małoletniej do rozebrania przed kamerą. Śledztwo umorzyli, bo nie udało im się ustalić tożsamości dziewczynki z internetowej transmisji.