NA ANTENIE: DREAMER/SUPERTRAMP

K. Pawłowicz o poznańskim sędzi: To uzasadnienie polityczne i jako takie niedopuszczalne

Publikacja: 24.09.2018 g.14:43  Aktualizacja: 24.09.2018 g.21:04
W uzasadnieniu wyroku uniewinniającego Joannę Jaśkowiak obwinioną o używanie wulgaryzmów w czasie demonstracji stwierdził, że rolą sądów jest także obrona obywateli przed nadużyciami władzy przeciwko obywatelom.
krystynapawlowicz - Krystyna Pawłowicz, Facebook
Fot. (Krystyna Pawłowicz, Facebook)

Jako nadużycie sędzia Sławomir Jęksa wymienił ciężkie łamanie konstytucji. 

To uzasadnienie polityczne i jako takie niedopuszczalne - mówi Radiu Poznań o dzisiejszym wyroku sądu w Poznaniu prawnik, poseł Krystyna Pawłowicz.  Jej zdaniem sędzia, który uniewinnił Joannę Jaśkowiak od zarzutu użycia wulgaryzmów w czasie demonstracji, przyznał sobie bezprawnie kompetencje Trybunału Konstytucyjnego. Sędzia Sławomir Jęksa stwierdził w uzasadnieniu, że w tej sprawie musiał się zmierzyć z problemem, jak traktować taką sytuację, kiedy z jednej strony mamy do czynienia "z ciężkimi naruszeniami konstytucji przez przedstawicieli władzy", a z drugiej strony z zachowaniami obywateli, w szczególności obwinionej, którzy za pomocą czynów formalnie bezprawnych, temu się sprzeciwiają".  - To absolutnie niedopuszczalne - mówi poseł Krystyna Pawłowicz.

- Uzasadnienie jest apelem mającym charakter polityczny. Ja sobie nie wyobrażam, żeby sędzia mógł oceniać działania rządu, czy one są dobre, czy nie. To jest odrębna władza i przepisy konstytucji nakazują trzymanie się z daleka od oceny polityki państwa. Trochę pan sędzia zbliżył się do orzeczenia pana sędziego Tulei z Warszawy, który oceniał rząd właśnie jako komunistyczny, stosujący metody stalinowskie i tak dalej. Jest to absolutnie niedopuszczalne - mówi Pawłowicz.

Według poseł Pawłowicz, sędziowie sądów powszechnych nie mają prawa decydować czy coś jest, czy nie jest zgodne z konstytucją.

- Sędzia nie ma prawa dlatego, że to jest jedno z haseł zbuntowanych środowisk. Jedynym organem w Polsce uprawnionym do orzekania zgodności z konstytucją jest na podstawie artykułu 188 (Konstytucji RP), Trybunał Konstytucyjny - dodaje poseł.

Jak mówi poseł Pawłowicz, sędziowe przeciwni rządowi "stosują skrajnie szkodliwą i bezprawną koncepcję tak zwanej rozproszonej oceny konstytucyjności prawa, że każdy sędzia ma prawo oceniać zgodność jakiegoś prawa z konstytucją. Tymczasem sędziowie podlegają konstytucji w zakresie, w jakim konstytucja o nich mówi, - a konstytucja mówi o ich wieku emerytalnym, że mają być apolityczni, o sprawach organizacyjnych - mówi poseł Krystyna Pawłowicz.

-----------------------------

Pozytywnie dzisiejszą wypowiedź sędziego Sławomira Jęksa ocenia poseł PO Rafał Grupiński. Przypomnijmy, poznański sędzia uniewinniając Joannę Jaśkowiak mówi m.in, że władza narusza Konstytucję.

- Cieszę się, że sąd w tej sprawie zachował się niezależnie. Po drugie trudno taki wyrok oderwać od sytuacji, w której to słowo padło - chodziło o demonstrację przeciwko łamaniu konstytucji. W pełni zgadzam się z panem sędzią, że łamanie konstytucji przez obecna władze jest czymś szczególnie godnym potępienia - kiedyś będą się musiały zająć tym podobnie niezależne sądy - mówi Grupiński.

- Wielu sędziów w tej chwili odwołuje się do konstytucji lub się na nią powołuje, mając do tego pełne prawo, bo to jest ustawa zasadnicza, to jest najwyższe prawo w Polsce - dodaje Grupiński. W jego ocenie wypowiedź poznańskiego sędziego może być szeroko komentowana.

-----------------------------

Prezydent Poznania Jacek Jaśkowiak po wyjściu z sali rozpraw mówił o szacunku dla sędziego, który wydał wyrok uniewinniający w sprawie jego żony. - Nie mam wątpliwości, że tak, jak w przypadku sędziego Igora Tulei, on zapłaci za to cenę. Wielki szacunek, że są sędziowie, którzy nie boją się Ziobry, nie boją się tego wszystkiego i również w takich trudnych sytuacjach potrafią się zachować tak, jak sędzia Sławomir Jęksa - mówił Jaśkowiak.

Według Jacka Jaśkowiaka, ten wyrok jest ważny, bo "daje wiarę w wymiar sprawiedliwości, że ten wymiar sprawiedliwości - mimo tych wszystkich działań PiS-u - nie został jeszcze złamany".

Grzegorz Ługawiak/Jacek Butlewski/Magdalena Konieczna

https://radiopoznan.fm/n/J2zxje
KOMENTARZE 16
cyryl_mi 30.09.2018 godz. 08:58
Jeżeli sędzia nie może oceniać, czy łamana jest Konstytucja, bo może to robić tylko Trybunał Konstytucyjny, to lepiej rozwalmy wszystkie sądy i zostawmy tylko Trybunał Konstytucyjny. Będzie taniej i szybciej, bo Trybunał tylko czeka na robotę!
olo 25.09.2018 godz. 20:43
buahahaha apolityczny sędzia jęksa....taaaaa...i ktoś tu jeszcze ma wątpliwości, że zrobić porządek z tym całym towarzystwem "nadzwyczajnej kasty" to konieczność ?
Rysiek 25.09.2018 godz. 09:38
Opinie panny Krysi, jako magistra wdzięku, elegancji i kultury,
od lat zawsze i bardzo mnie wzruszają.
taka prawda 25.09.2018 godz. 09:31
Andrzeju, oczywiście że się podzielę. Jednak odpowiedź jest tak prosta i oczywista, że aż mnie zaskoczyłeś tym pytaniem.
Żaden sędzia nie wydaje wyroków niezgodnych z obowiązującym prawem i nie osądza kryteriami do których nie jest uprawniony bez powodu.
Powodów wydania niesłusznego wyroku może być dużo, od finansowych począwszy na sympatiach partyjnych czy osobistych kończywszy. Jednak zawsze jest to wyrok sprzedany - bo nie zgodny z prawem.

Być może uprzedzę kolejne pytanie dlaczego niezgodny z prawem, bo tego też możesz nie wiedzieć. Przepisem, który dotyczy omawianego zagadnienia jest artykuł 141 Kodeksu wykroczeń (Dz. U. z Dz.U. 1971 nr 12 poz. 114 z zm.). Zgodnie z nim umieszczanie nieprzyzwoitych ogłoszeń, napisów, rysunków oraz używanie słów nieprzyzwoitych to wykroczenia przeciwko obyczajności publicznej.
Z tego artykułu w Polsce skazano wiele osób i wież mi były to znacznie łagodniejsze słowa, wypowiadane bez mikrofonu i bez obecności dzieci.
Polskie sądownictwo kolejny raz upadło na same DNO MORALNE, bo sędzia winien stać na straży porządku publicznego, taką składał przysięgę i za to pobiera wysokie wynagrodzenie z publicznych czyli naszych pieniędzy!!!
Jednak z całej tej smutnej i wstydliwej dla sądownictwa sytuacji może wyjść więcej dobrego niż złego, gdyż miliony wyborców kolejny raz zobaczyli jak bardzo mamy skorumpowany organ sądowniczy w Polsce i jak konieczne są zmiany na stanowiskach!!! Zmiany na stanowiskach w sądach ale i zmiany na stanowiskach urzędniczych (również w naszym mieście). Wybory samorządowe mamy za miesiąc i bez wątpienia wielu poznaniaków będzie pamiętało o tym zajściu przy urnach i kto jest za nią odpowiedzialny. Pozdrawiam wszystkich uczciwych i zdrowo myślących poznaniaków.
Poznańczyk 25.09.2018 godz. 00:04
Jaśkowiakowie - dzisiaj być może, po raz ostatni, ludzie tacy jak wy tryumfują. Bo sędzia wydała postanowienie, które urąga poczuciu sprawiedliwości. I bądźcie pewni, że tak jak WY, Jaśkowiakowie, swoimi wulgaryzmami i chamstwem obrażacie mnie, Poznańczyka w 4 pokoleniu, a Wielkopolanina w 7, oraz wszystkich moich przodków, tak i ja będę wulgarnie nazywał WAS, Jaśkowiaków po imieniu: jestescie PROSTACKIMI CHAMAMI. A Jak śpiewał J. T. Stanisławski: "Mówiła mi Mama, bym się nie bał CHAMA, bo CHAM to jest CHAM, i boi się sam!". Nie dbam o to, Jaśkowiakowie, czy wasi siepacze znajdą mnie i zatłuką, albo zwyczajnie pozwiecie mnie do "sądu". Zawsze już w hostroii Poznania zapiszecie się jako najbardziej chamska rodzina publiczna.
bzm 24.09.2018 godz. 23:15
Bodziu, dla własnego dobrego samopoczucia nie używaj słowa "muł". Radio grozi palcem, czy posłanka? Radio przedstawiło opinie obu stron, jedną PIS-u i dwie PO. A co miało zrobić? Tylko PO? Dziennikarze się spisali i nie dali ani jednego słówka własnego komentarza. Tak trzymać.
bart 24.09.2018 godz. 23:01
Pani Pawłowicz jest naczelnym obrońcom Pedofilów w czarnych sutannach!!!
Andrzej 24.09.2018 godz. 22:00
Do użytkownika „taka prawda”: na jakiej podstawie napisałeś „sprzedajny sędzia”? Masz jakąś wiedzę którą się z nami podzielisz?
Robson 24.09.2018 godz. 21:39
Mówi poseł PiS=upolitycznie, dno itd.
Mówi PO=pluralizm i demokracja :D
Kto się jeszcze na to nabiera?
Bodzio 24.09.2018 godz. 21:14
Radio Poznań osiąga dno i zagrzebuje się w muł. To jest właśnie upolitycznienie... Pani poseł grozi palcem sędziemu. Smutne.
bzm 24.09.2018 godz. 19:30
Jak nie znoszę Pawłowicz, tak tym razem przyznaję jej rację. Ciekawe co by było, gdybym krzyczał na ulicach, że jestem wku...ny na Jaśkowiaka albo Tuska. No jaki wyrok wydałby ten Jęksa?
shadow 24.09.2018 godz. 19:23
Takiego sędziego za to uzasadnienie to wywalić na zbity pysk z zawodu. Uzasadnienie to zwykłe draństwo
taka prawda 24.09.2018 godz. 18:01
Andrzeju, w mądrych i prostych słowach to ci powiem, że tak samo jesteś umoczony jak ten sprzedajny sędzia.
Robson 24.09.2018 godz. 17:47
Pokazał anarchię w aparacie sądowniczym i zaangażowanie polityczne. W jakiej sytuacji stawia ten wyrok zwolenników pis, którym należy się równosć wobec prawa? Teraz każdy sędzia będzie decydował czy obwiniony jest lo właściwej stronie sporu politycznego. Za chwilę może się okazać, że kolejny Cyba będzie niewinny. Kto tego nie rozumie b jest kretynem.
Andrzej 24.09.2018 godz. 17:41
Wielki szacunek dla pana sędziego, który w mądrych i prostych słowach pokazał, co się w Polsce dzieje.
Robson 24.09.2018 godz. 17:28
Baba z jajami. Jedyna, która nazywa sprawy po imieniu. Teraz, gdy ukradniecie sąsiadowi kurę krzyczcie, że złamana jest konstytucja.

SERWIS INFORMACYJNY


GODZINY: 06:00 07:00 08:00 10:00 12:00

@TWITTER