Jaśkowiak jak okupant niemiecki?

Z tego co widzę to
ci którzy walczą o religijne oblicze samorządności
zanim zabiorą głos ,powinni być przepytani w celu rozpoznania
np o PRAWDY WIARY czy SIEDEM GRZECHÓW GŁÓWNYCH
lub DZIESIĘĆ PRZYKAZAŃ BOŻYCH !
Jeśli czynią to oficjalnie-publicznie ,to też powinni zrobić to
wobec mediów relacjonujących te wydarzenia .

Jak zwykle i tradycyjnie (najwyrażniej) nie ma nikogo kto
chciałby upamiętnić te walki i boje o "Pomnik Wdzięczności"
Przypominam że tym razem na Placu Mickiewicza ma stanąć
jeden pomnik ,a na Malcie mają postawić drugi pomnik.
Osobiście uważaam że nazwa Placu Mickiewicza powinna być
zmieniona w związku przerostem formy religijnej na RELIGIJNĄ
a ZWIĄZANEJ Z CHRYSTUSEM .

Większość poznaniaków jest przeciwko pomnikowi, ale to hałaśliwa mniejszość jest najbardziej widoczna i poprzez media i pikiety wywiera nacisk na władze. Mam nadzieję, że prezydent ani jego urzędnicy się nie ugną przed takimi grupkami! Z resztą można się ich było spodziewać jak tylko wynikła sprawa pomnika, a gdyby decyzja o czasowym ustawieniu figury jednak zapadła, to grupy te byłyby jeszcze bardziej medialne podczas próby usunięcia figury po zakończeniu wystawy!

A pan Freytag ze swoim klubem Gazety Polskiej jest wszędzie gdzie można dokopać obecnej władzy lub powalczyć o sprawy kościoła (a najczęściej jedno i drugie). Można się spodziewać, że przed wyborami do parlamentu zintensyfikuje swoje działania...

No i mamy skutki braku wyobraźni J.E. ks. dr abp. Stanisława Gądeckiego.
W niedzielę nie wyobrażał sobie, aby Pomnik Serca Jezusowego nie stanął w centrum Poznania do 2018r., a już w środę mamy atak "owieczek" tego duszpasterza miłości na Prezydenta Miasta Poznania, na ład prawny i Konstytucję RP.
Skąd ten brak wyobraźni, skoro w niedzielę to centrum naszego Miasta bez religijnego pomnika widział i może je codziennie do woli oglądać?
Słowa należy ważyć, bo słowem można zabić.
Słowa wypowiedziane publicznie pociągają za sobą odpowiedzialność zarówno prawną jak i moralną.
Zastanówmy się czy ten publicznie ogłaszany brak wyobraźni to nic innego jak nawoływanie do niepokojów społecznych, do łamania przepisów prawa, do podważania autorytetu Urzędu Prezydenta, do podważania zapisów Konstytucji RP?
Po pierwsze :
Należy ustalić, czy organizatorzy dzisiejszego protestu dochowali procedur przypisanych prawem, dla masowego eventu ?
Czy był była to legalna, czy nielegalna manifestacja?
Jaki miała związek przyczynowo-skutkowy ze słowami głoszonymi przez J.E. ks. dr abp. Stanisława Gądeckiego?
Po drugie :
Na ewidentne łamania praw obywateli państwo i obywatele muszą zdecydowanie odpowiedzieć.
A łamanie praw mieliśmy i jest ono uwiecznione na zdjęciach i na nagraniach.
1. Hasło na transparencie ""Jaśkowiak podtrzymuje decyzję niemieckiego okupanta" to nic innego jak pomówienie , i zarówno obywatel J.Jaśkowiak , jak i prezydent Miasta Poznania winien skierować sprawę do sądu.
2. Znak graficzny (logo Platformy Obywatelskiej) użyty na transparencie w takiej konfiguracji jest z jednej strony szkalowaniem dobrego imienia tej partii (winno być to skierowane do prokuratury i sądu), i naruszenie praw właściciela praw do praw zastrzeżonego znaku graficznego jakim jest logo partii (kradzież) ( tu winno być zgłoszenie na policję, prokuraturę celem ustalenia danych złodziei (organizatorzy czy twórcy transparentu).
3. List otwarty do prezydenta zawiera kłamstwa historyczne i jest nawoływaniem do łamania prawa ;
cyt. "Państwo polskie od zarania dziejów związane jest z kościołem Chrystusowym. Poszanowanie dla świętości nie podlega dyskusji. Mamy nadzieję, że zmieni pan natychmiastowo swoją niefortunną decyzję – stwierdził Freytag jako taki winien być sprostowany."
i jako taki winien spotkać się ze stosowną publiczną ripostą adresata.
Nie jest prawdą, że państwo polskie od zarania dziejów związane jest z kościołem Chrystusowym, bo historia państwa polskiego jest znacznie starsza i sięga starożytności ( Lechia, Lechistan datują się tysiące lat przed Chrystusem).
Nie jest prawdą, że decyzja Prezydenta jest niefortunną, a jedyna możliwą do podjęcia w świetle obowiązującego prawa.
Nie jest prawdą, że "poszanowanie dla świętości nie podlega dyskusji, bo podlega szczególnie jeśli świętość wychodzi poza świątynie i wchodzi we wspólną miejską przestrzeń celem jej naznaczenia, zawłaszczenia..
---
Dlatego, i dla dobra Polski i mieszkańców naszego Miasta proszę:
- J.E. ks. dr abp. Stanisława Gądeckiego o wyobraźnię, o ważenie słów i zaniechanie tej religijno-pomnikowej inicjatywy siejącej zamęt i niezgodę,
- statutowe władze Platformy Obywatelskiej o podjęcia prawnych działań dla obrony porządku prawnego i autorytetu państwa i miasta.
- Prezydenta Miasta o mocne wystąpienie w obronie prawa i autorytetu demokratycznego państwa i mieszkańców miasta.

Państwo ma być świeckie... gdzieś to słyszałem. Żeby sierp i młot - to jeszcze rozumiem, ale krzyż? Mój prapradziadek tak wołał podczas rewolucji francuskiej, a pradziadek był doradcą Lenina.

Państwo świeckie ma być. Figury i krzyże do kościoła lub na cmentarz.
Co za zaboboński naród.