NA ANTENIE: Hotel złamanych serc

Sędzia od sprawy Joanny Jaśkowiak będzie ukarany?

Publikacja: 14.02.2019 g.14:41  Aktualizacja: 15.02.2019 g.08:23 Magdalena Konieczna
Sławomir Jęksa, który uniewinnił żonę prezydenta Poznania, usłyszał zarzuty dyscyplinarne. Chodzi o uzasadnienie wyroku, które wygłosił.
wyrok sądowy sędzia sąd (1) - Tomasz Żmudziński
Fot. Tomasz Żmudziński

Sławomir Jęksa usłyszał zarzuty w postępowaniu dyscyplinarnym za "wygłoszenie manifestu politycznego". Uniewinniając Joannę Jaśkowiak stwierdził, że w Polsce dochodzi do "ciężkich naruszeń Konstytucji przez władzę".

Według zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysława Radzika, poznański sędzia "naruszył zasadę apolityczności i uchybił godności urzędu". Sędzia Radzik, który wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko Sławomirowi Jęksie, postawił mu dwa zarzuty dotyczące przewinień dyscyplinarnych. Jak czytamy w komunikacie, we wrześniu ubiegłego roku Jęksa uzasadniając wyrok, "wygłosił manifest polityczny dotyczący jego poglądów i ocen związanych z działaniem konstytucyjnych organów państwa oraz dokonał pochwały czynu obwinionej".

Podobny zarzut dotyczy pisemnego uzasadnienia wyroku uniewinniającego żonę prezydenta Poznania w październiku ubiegłego roku. Joanna Jaśkowiak odpowiadała za użycie wulgaryzmów w czasie antyrządowej demonstracji.

Magdalena Konieczna Magdalena Konieczna
https://radiopoznan.fm/n/f7Z2cE
KOMENTARZE 22
roman 12.03.2019 godz. 23:18
Widzę, że prezentujesz nowomowę aktualnej opcji rządzącej o batonikach, przekrętach i oczyszczaniu sądów z patologii. Szkoda, że zamiast samemu zgłębiać temat powielasz takie komunały. A już puenta Twojej wypowiedzi, to naprawdę majstersztyk erystyczny: ja jestem po stronie prawa, a ty odpowiedz sobie sam. Wow. Nie wiem co powiedzieć.
Jedno pytanie: czy uważasz, że w sądownictwie jest więcej patologii niż w innych obszarach funkcjonowania państwa, np. w sejmie?
do romana 18.02.2019 godz. 10:45
Romanie napisałeś, że "na razie (podobnie jak w innych cywilizowanych krajach) karalne są tylko te czyny, które są społecznie szkodliwe."
Owszem, tak stanowi prawo pisane i tak być powinno, ale jak wszyscy dobrze wiemy w życiu różnie bywa i jedni faktycznie są karani a inni już nie. Jednych karze się za drobne przewinienia jak kradzież batonika a w innych przypadkach nawet nie wytacza się spraw za gigantyczne przekręty i milionowe malwersacje. Przecież od lat rozpisują się o tym setki portali, mówią i piszą setki ludzi a jeżeli ty nie dostrzegasz tej patologii w sądownictwie i prokuraturze to znaczy, że przymykasz na to oczy z jakiś konkretnych powodów.
To tyle z mojej strony. W tym temacie napisano już wszystko, teraz wystarczy uczciwie zająć stanowisko po której stronie się stoi; prawa czy bezprawia. Ja jestem po stronie prawa a ty odpowiedz sobie sam.
Ps. Co do głosowania posłów, ono już się odbyło i nawet rozpoczęto wprowadzać zmiany w sądownictwie w celu oczyszczenia sądów z patologii. Jednak jak wiemy opozycja pobiegła z płaczem po pomoc do swoich partyjnych kolegów w PE, którzy tak samo mają problemy z respektowaniem prawa, które notabene sami ustanowili. Pozwól, że dla przykładu przypomnę ci tutaj nie dawno zadane pytanie polskiego posła w PE dlaczego ów PE wciąż ingeruje w wewnętrzne sprawy Polski łamiąc zasady demokracji a jednocześnie nie reaguje na uliczne wiece i przelewaną masowo krew we Francji. W odpowiedzi poseł usłyszał "bo to Francja". Czyli i tam mamy różne standardy stosowania prawa.
Można tak pisać i pisać i......
Roman 17.02.2019 godz. 23:08
To niestety musisz zgłosić się do Twojego posła i przekonać go, aby wspólnie z grupą innych 230 posłów przegłosowali nowelizację kodeksu wykroczeń, bo jak na razie (podobnie jak w innych cywilizowanych krajach) karalne są tylko te czyny, które są społecznie szkodliwe. Powodzenia.
do romana 17.02.2019 godz. 10:57
Romanie, według mojej koncepcji czyn karalny powinien podlegać karze i myślę, że to dobra koncepcja. Inaczej (i jak przypuszczam to jest twoja koncepcja) będzie tak jak teraz, czyli często skazuje się niewinnych a winni zostają oczyszczeni z zarzutów. Jest tak dlatego ponieważ prawem się manipuluje.
Niech czytelnicy sami sobie teraz odpowiedzą która koncepcja jest sprawiedliwa.
W średniowieczu np. za kradzież obcinano dłoń. Nie twierdzę, że to była słuszna kara, ale bez wątpienia skuteczna, bo drugi raz już tą ręką niczego nie ukradł.
Roman 17.02.2019 godz. 08:56
Gdyby podzielić Twoją koncepcję wymiaru sprawiedliwości, to wyroki z powodzeniem wydawałby komputer. Zapewniam Cię że prawo jest równie skomplikowane jak medycyna, tylko że trzeba je studiować żeby się o tym przekonać. Według Twojej koncepcji wszyscy są skazani od momentu w którym złapie ich policja a sąd tylko wymierza wymiar kary. Wow. Niezła koncepcja państwa. Nawet w średniowieczu było lepiej.
do romana 17.02.2019 godz. 00:33
I może jeszcze jedno. Zastanawiałeś się co o takim wyroku powiedzą ludzie, których uznano za winnych i ukarano ich na podstawie wspomnianego artykułu 141KW? Zapewniam cię, że tych ludzi trochę jest i prawdopodobnie żaden z nich nie wypowiadał wulgaryzmów przez mikrofon i to przed zgromadzeniem, również dzieci.
Czyż nie wydaje ci się, że w Polsce są ludzie równi i równejsi oraz, że obowiązują różne standardy?
do romana 17.02.2019 godz. 00:09
Romanie, czytając twoje komentarze zaczynam dochodzić do wniosku, że na studiach prawniczych i późniejszych aplikacjach nie tyle uczy się jak prowadzić sprawy, czytać prawo i jego artykuły/paragrafy a raczej jak nim manipulować w celu uzyskania konkretnych korzyści.
Ponadto doprawdy nie rozumiem dlaczego do zawodu sędziego porównujesz medycynę, zwłaszcza że medycyna jest bardziej skomplikowana i wciąż w pełni nie odgadniona. Tymczasem prawo ustanawiają wyłącznie ludzie i jedynym problemem jest jego uczciwe respektowanie.
Napisałem "prawo jest prawem" ponieważ w tym konkretnym przypadku treść artykułów jest jasna i oczywista a sędzia powinien je jedynie zastosować zgodnie z przewinieniem tak żeby nie było wątpliwości. Jeżeli oskarżonego uznaje się za winnego, sędziemu pozostawia sie jedynie określenie wysokości wyroku i dlatego do każdego wykroczenia stosuje się tzw. widełki zależnie od zastosowanych środków łagodzących. Omawiana sprawa była jasna i oczywista. W świetle prawa było wykroczenie, był sprawca, jest paragraf i winna być kara. Tymczasem sędzia przyznał, że dopuszczono się czynu nie godnego i nie obyczajnego a mimo to nikogo nie ukarano. To istny precedens, który otwiera prawną degradacje społeczeństwa i unikanie odpowiedzialności dla podobnych zachowań w przyszłości. Sędzia w swoim uzasadnieniu zdawał sobie sprawę z tego zagrożenia bo o tym wspomniał, jednak poprzedni wyrok zmienił, dlaczego? Takie wyroki są czarnymi kartami sądownictwa w Polsce.
Wskazane niżej przykłady jasno dowodzą, że w polskich sądach takich rażących przykładów jest znacznie więcej.
Roman 16.02.2019 godz. 16:28
Uwielbiam takie bonmoty jak zaprezentowane poniżej „prawo jest prawem”. Z całym szacunkiem ale to trochę bardziej skomplikowane i po co jednak są studia prawnicze i aplikacja. Rozumiem że o diagnozie lekarskiej też się autorytatywnie wypowiadasz i ją podważasz bo oglądałeś w internecie atlas anatomii oraz podręcznik do urologii? No niestety tak to nie działa.
do romana 15.02.2019 godz. 22:33
Romanie, prawo jest prawem i po to spisano prawo karne z paragrafami i artykułami żeby je stosować i przestrzegać. Na podstawie przytoczonego artykułu 141 KW sądy skazały już wielu ludzi, tylko problem w tym, że żaden z nich nie miał wystarczająco szerokich pleców, ot był zwyczajnym szarym przysłowiowym Kowalskim.
Nawiasem mówiąc, manipulacje prawem to opozycja ma opanowane do perfekcji. Kilka tygodni temu skazano przecież Pana Spiewaka za ujawnienie afery mieszkaniowej a barona opozycji uniewinniono.
Właśnie w Poznaniu uniewinniono sędzie która złamała prawo, a sędzia który ją uniewinnił swój wyrok motywował że owa sędzia nie wiedziała że złamała prawo - dasz wiare? Innego sędziego uniewinniono za kradzież 50 zł mimo iż całe zajście nagrała kamera. Przecież to są jaja jak berety. I to mają być niezawisłe i uczciwe sądy?
Jak to mówią "nadzwyczajna kasta ludzi" przykłady można mnożyć.
Ponadto już osobiście miałem do czynienia z sądami przez wiele lat i wiem z autopsji jak one funkcjonują.
Roman 15.02.2019 godz. 20:56
Przykro mi, ale nie wystarczy posługiwać się googlem aby w takim tonie jak Twój wypowiadać się o prawie i jego stosowaniu. Podobnie jest z medycyną, architekturą, fizyką i paroma jeszcze dziedzinami. Ale doceniam Twój głód wiedzy prawniczej. Żebyś lepiej zrozumiał komentowane orzeczenie polecam lekturę art. 1 par. 1 KW. I może kilka orzeczeń SN żeby lepiej złapać jak rozumiana jest społeczna szkodliwość przy orzekaniu w sprawach o wykroczenia. Wbrew temu co mówisz nie mam politycznych przyjaciół. Jestem za to wyznawcą niezawisłości sędziowskiej, nawet jeśli tak Cię ona denerwuje. Życzę Ci żebyś spotkał tak niezawisłego sędziego, gdybyś stanął przed sądem. Choć tego ostatniego Ci oczywiście nie życzę.
do romana 15.02.2019 godz. 18:26
Romanie, artykuł 141 Kodeksu wykroczeń (Dz. U. z Dz.U. 1971 nr 12 poz. 114 z zm.) mówi iż zgodnie z nim umieszczanie nieprzyzwoitych ogłoszeń, napisów, rysunków oraz używanie słów nieprzyzwoitych to wykroczenia przeciwko obyczajności publicznej. Za taki czyn kodeks przewiduje karę do 1500zł grzywny i taki wyrok może wskazać sąd i ukarać winnego.
Nie trzeba zaliczyć studiów prawniczych żeby takie rzeczy wiedzieć.
Napisze ci jeszcze raz bo chyba nie rozumiesz. Ten sąd nie był nawet w najmniejszym stopniu uprawniony do odnoszenia się względem władzy/rządu czy ew. łamania przezeń Konstytucji nawet gdyby to miało miejsce! Nie miał również prawa ferować wyroku odnosząc się do swojego widzimisie w tej kwestii, bo do tego służą odpowiednie paragrafy a nie jego prywatne sympatie polityczne!

Sędziemu wydawało się że stoi ponad prawem i sam zaczął ustanawiać własne prawo i według niego orzekać. Za takie coś powinna być natychmiastowa dyscyplinarka. Niestety całe sądownictwo jest w Polsce skażone, bo to "nadzwyczajna kasta ludzi" jak sami o sobie mówią i jeżeli sędziego będzie osądzał sędzia to raczej sprawiedliwego wyroku bym się nie spodziewał. Więc Romanie, możesz spać spokojnie, bo pewnie twojemu politycznemu przyjacielowi włos z głowy nie spadnie i dalej będzie orzekać według własnego widzimisie.
Roman 15.02.2019 godz. 17:32
Gdybys zaliczył studia prawnicze to musiałbyś wiedziedziec ze skazać można tylko za czyn społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. A tu takiej sytuacji nie było. Sądu precyzyjnie opisał jak w Polsce łamane jest najwyższe prawo czyli konstytucja i w tym kontekście nie dopatrzył się społecznej szkodliwości. Gdzie tu polityka?
cierpliwy 14.02.2019 godz. 22:41
A ja niecierpliwie czekam na pozew Kaczyńskiego przeciwko Jaśkowiakowi o zniesławienie w wywiadzie dla "La Republica", w którym Jaśkowiak PUBLICZNIE oskarżył Kaczynskiego o inspirowanie i zlecenie zabójstwa Adamowicza! I to powinien być pozew cywilny o WIELOMILIONOWE ODSZKODOWANIE i ZADOŚĆUCZYNIENIE! WIELOMILIONOWE! Za kłamstwo i zniesławienie! Ale jeżeli pozwu ie będzie, to może znaczyć, że Jaśkowiak ma rację...
tomas 14.02.2019 godz. 22:31
Tak będą traktowane wszystkie wyroki niewygodne dla pis, komuna wraca z małym dyktatorkiem na czele. Właściwie bob budowniczy już.
do romana 14.02.2019 godz. 22:18
roman a czego ty nie rozumiesz? Sędzia miał orzec w sprawie wulgaryzmów J. Jaskowiak i tyle. Miał orzec czy dopuszczono się złamania prawa publicznie bluzgając przez mikrofon i to w obecności dzieci.
Prawo złamano i mówią o tym paragrafy. Natomiast sędzia nadużył swoich kompetencji i orzekł o tym że rząd łamie prawo, a Jaskowiak za łamanie prawa uniewinnił.
Po pierwsze przedmiotem rozprawy nie były działania rządu a po drugie ten sędzia nie ma uprawnień do orzekania na tematy rządu. Sędzia zachował się jak na dzikim zachodzie a wiarygodność sądu spadła do zera.
Czy to naprawdę tak trudno zrozumieć, czy raczej głupa palisz?
Ożesz Ty! 14.02.2019 godz. 21:18
Zaraz podobne wnioski otrzymamy od Trybunału Sprawiedliwości UE, bo trudno uznać, żeby inaczej można by było zinterpretować przerwanie kadencji I Prezes SN przez obecną władzę. Co wtedy???
Zdegustowany 14.02.2019 godz. 21:14
władza wszystkich uprzywilejowanych profesji , łączcie się!!! Nikt wam nie podskoczy!!!????
Zdegustowany 14.02.2019 godz. 21:14
władza wszystkich uprzywilejowanych profesji , łączcie się!!! Nikt wam nie podskoczy!!!????
ERKA 14.02.2019 godz. 20:30
Nic mu nie będzie....Kasta Panów poprzebierana w średniowieczne komeżki, z łańcuchami godnymi chłopaków w dresach - zachowuje się dokładnie tak jak oni. Są "niezawiśli, bezstronni, sprawiedliwi i wszyscy bez wyjątku mają nieposzlakowaną opinię i matki, żony, córki i kochanki" w tej samej lub bliźniaczej instytucji wymiaru "sprawiedliwości" - czytaj: policji, prokuraturze i sądach. Nadzwyczajne, niezawisłe gaże - min. 13000 PLN, pożyczki od Sądu Apelacyjnego / czyli od nas / bez odsetek w wysokości 20 pensji/ !!!! łatwo przemnożyć/, bezpłatne "kursy" / wakacje na nasz koszt - zazwyczaj w atrakcyjnych lokalizacjach - dotąd w górach, a ostatnio u O.Rydzyka niestety - to już im mniej odpowiada/, itd., itp.
"Konia z rzędem" - temu, kto pokaże przykład skazanego sędziego????
roman 14.02.2019 godz. 17:20
Nie bardzo rozumiem jak za stwierdzenie faktów sędzie miałby zostać ukarany. No ale już dawno porzuciliśmy standardy zachodnie na rzecz tureckich.
Ola 14.02.2019 godz. 16:39
Gorszego zdjęcia nie mieliście?
Boryna ze wsi 14.02.2019 godz. 14:58
gadał coś o sytuacji politycznej a sprawa dotyczyła wulgaryzmów. Jakby potwierdziłże są święte krowy. Więc spiesznie!!!!

SERWIS INFORMACYJNY


GODZINY: 19:00 20:00 21:00 07:00 08:00

@TWITTER